(이 글은 이광호 목사님의 「고려신학대학원의 새로운 모습을 기대하며(1)」를 읽고 쓴 이성구 교수님의 공개서신에 대한 이 목사님의 답신입니다)

이성구 교수님께,

그 동안도 평안하시리라 믿습니다. 제가 쓴 글에 대한 이 교수님의 공개서신을 읽고 어떻게 할까 망설이다가 아무래도 저의 생각을 말씀드리는 것이 좋겠다는 판단에 다시금 소견을 밝힙니다. 저는 지금 이런 대화를 나누는 것이 더 나은 것을 찾고자 하는 건설적인 행보라 여기는데 그렇지 않은 분들이 더러 있다는 점에 늘 부담을 느낍니다. 우리는 대한민국에 살면서 국가정책이나 입안 및 집행하는 자들에 대해 국민으로서 지속적인 감시와 적절한 비판을 하는 것을 당연하게 여기면서도, 유독 교회에서만은 그것이 금기인 양 되어있는 것이 우리의 현실이 아닌가 싶습니다. 저는 우리 한국교회가 빛과 소금의 직분을 감당하는 위치를 상실하고, 고신교단 마저 이렇게 된 까닭은 바로 거기서 비롯된 것이라 생각하고 있습니다. 즉 신학교와 교회(교단) 상호간에 지속되어야 할 건전한 감시기능을 상실한 것이 교단의 타락을 가져왔다고 생각하는 것입니다.

저는 이 교수님께서 저에게 보내신 공개서신에서 말씀하신 내용에 대해 전반적으로는 이해할 수 있습니다. 그러나 어떤 부분에 있어서는 다시금 짚어봐야 할 대목이 있다고 여깁니다. 먼저 저는 부산노회가 황창기 총장 문제를 다룬 과정이 일부 지도자들의 정치적 이해관계 때문이었다고 판단하고 있는데, 이 교수님께서도 그것을 정치적 문제라고 말씀하셨습니다. 이 교수님의 말씀처럼 신학적 원리를 세워야 할 교수들이 정치게임에 뛰어 드는 것은 옳지 않다는 점에 대해서도 공감합니다. 타협과 쟁취를 앞세우는 정치는 항상 본질적인 원리를 잠식할 우려가 있기 때문입니다. 그러나 잘못된 파행적 정치가 교단내에서 되풀이 되고 있다면 신학은 마땅히 그에 대한 적절한 해석을 해야만 할 것입니다.

황 총장에 관한 징계사유가 실정법에 관련된 문제라면 국가법이 그것을 분명히 할 것입니다. 그러나 황 총장에 관한 징계건은 실정법 저촉의 문제나 단순한 윤리문제가 아닙니다. 만일 교단 내부에서 발생한 사건에 관한 책임문제라면 황 총장에 앞서 책임져야 할 사람들이 여러분 있을 것입니다. 그에 대한 아무런 언급없이 황 총장을 징계하기 위한 전권위원회를 구성한 것은 납득할 수 없습니다. 제가 말씀드리고자 하는 것은 그런 정치적 이해관계에 따른 전권위원회를 구성한 해당노회에 총장의 지휘를 직접 받고 있는 고신대학과 신학대학원 교수들이 10여명 가까이 있으면서 어떻게 그런 일이 발생할 수 있느냐는 점입니다. 이 교수님 말씀처럼 정치적이지 말아야 하며 신학적 원리를 고수해야할 교수님들이 그렇게 많이 있으면서도 왜 분명한 원리를 제시하지 못했느냐는 이야기입니다.

교단에서 제명된 임마누엘 선교교회의 행사에 참석하여 예배순서를 맡은 교단 지도자들에 대해서도 그렇습니다. 이 교수님께서는 그 점에 대해 매우 낙관적으로 보고 계시는 듯 합니다. 관할 노회에서 반대표명이 있었다고 하시면서 총회에서 다루어질 것이라 말씀하셨는데 그것이 과연 그렇게 될지 모르겠습니다. 임마누엘 선교교회가 과거 교단 산하 특정노회에 속해 있었던 것은 사실이지만 지난번 교회 행사에 참석하여 순서를 맡았던 목사님들 대다수는 본 교단의 서로 다른 노회에 속한 분들입니다. 그런데 각 노회에서 그것을 문제삼을 수 있으리라 생각하시는지요?

저는 동대구 노회에 속해 있으면서 전권위원회가 목사제명을 결정한 안건을 노회가 무리하게 통과시킨 사건을 두 차례나 경험했습니다. 그에 대해서는 이 교수님도 잘 알고 계시리라 생각합니다만 박상현 목사와 박길현 목사의 제명에 대해 신학대학원이 그런 식으로 방치해서는 안될 일이었습니다. 신학적인 문제를 이유로 목사를 제명하는 일에 신학대학원이 그 정황을 분명히 알고 있으면서 침묵한 것은 결코 있을 수 없는 일입니다. (당시 우리 교단지를 제외한 여러 기독교 언론들에서 얼마나 많은 이야기들이 있었는지 잘 기억할 것입니다.) 신학대학원 교수님들이 그에 대한 최소한의 의사표명은 있었어야 했다는 것이 저의 생각입니다.

이 교수님께서는 앞의 임마누엘 선교교회의 김종삼 목사를 목사로 호칭하는 저를 두고 질책하시는 듯했습니다. 물론 외형적으로 볼 때 질책을 받을 만하다고 생각합니다. 그런데 우리교단에서 제명된 위의 두 목사들에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 저는 그들을 여전히 목사라 호칭하고 있습니다. 박길현 목사가 강의하는 몇몇 신학교에서 우리 교단의 교수들과 목사들이 여전히 그를 목사로 호칭하며 함께 강의를 하고 있습니다. 만일 박길현 목사가 더 이상 목사일 수 없는 자인데도 그렇게 호칭하며 강단교류를 지속하거나 동일한 신학교에서 강의를 하는 분들이 있다면 그들에 대해서도 어떤 조치가 따라야 하는 것인지요?

저는 우리 교단이 이런 혼란스런 지경까지 이르게된 것은 전반적으로 신학의 침묵에 기인한다고 생각하고 있습니다. 즉 잘못과 오류에 대한 신학적 해석을 기피한 결과가 고신을 오늘의 부끄러운 교단으로 만들어 버리게 된 것입니다. 잘못된 일들이 커지기 전에 신학은 그에 대한 구체적인 소리들을 발했어야 했습니다. 그러나 교단의 신학을 담당하는 학자들은 고개를 돌리고 함구로 일관해 왔습니다. 지금도 신학이 교단을 향해 마땅히 소리질러야 할 내용들이 많이 있습니다. 지난 4월 초 고려신학대학원 교수회가 발표한 성명서를 보아 여러 교수님들도 이점에 있어서는 저와 동일한 생각을 하고 있는 것으로 이해하고 있습니다. 그러므로 이제는 더 이상 그런 다짐을 포기하지 말고 진리의 목소리를 끊임없이 내어야 한다는 것이 저의 생각입니다.

이 교수님, 제가 아무런 분별력 없이 신학대학원을 향해 이런 말을 하고 있는 것이 아님을 헤아려 주시기 원합니다. 제가 진정으로 바라는 바는 저 같은 사람이 말하기 전에 신학을 담당한 분들이 철저한 신학적 검증을 통해 말씀하시는 것입니다. 그리고 본 교단내 신학적 분별력 있는 많은 목사님들이 저의 말에 잘못된 점이 있으면 지적해 주시고 바람직한 말이라면 짐을 함께 나누어지기를 바랍니다. 신앙의 선진들이 남긴 신학과 신앙의 유산을 잘 보존하는 고신 교단의 자리를 속히 회복해 가기를 바랄 따름입니다. 안녕히 계십시오.

주안에서, 이광호 목사