‘강단권’을 어떻게 이해해야 합니까?

(이 글은 서울에서 신앙생활을 하시는 이봉상 성도님의 질문에 대한 이광호 목사님의 답신입니다)

이봉상 성도님, 지난번 글을 통해 격려의 말씀을 주셨는데 이번에 이런 질문을 하셨군요. 성도님께서 말씀하신 강단권이란 강도권과 동일한 의미입니다. 그 원래의 뜻은 공예배 시간에 말씀을 선포할 수 있는 자격, 즉 설교할 수 있는 직분을 일컫는 것입니다. 이는 특정인이 가지는 기득권적 권리를 말하는 것이 아니라 말씀을 선포할 수 있는 자격을 갖춘 직분에 관련된 것입니다.

그렇지만 때때로 강단권이란 말이 잘못된 의미로 사용되기도 합니다. 특히 교회에 분란이 있을 때 ‘강단권’이라는 말을 쓰게 되면 그것이 마치 목사만 가지는 기득권인 것처럼 잘못 사용되기도 하는 것입니다.

한국교회의 여러 교단에는 ‘강도사’ 라는 특이한 직분이 있습니다. 성경에서 말하는 목사, 장로, 집사 이외에 강도사라는 독특한 직분을 한국교회가 만들어 두고 있는 것입니다. 강도사란 신학교육을 마치고 교회의 허락을 받아 강단권 혹은 강도권을 가진 성도라는 의미입니다. 즉 아직 목사는 아니지만 독립적으로 설교할 수 있는 자격을 허락한 것입니다.

그러므로 한국교회에는 목사와 강도사에게 강단권이 있다고 할 수 있겠습니다. 거듭 말씀드리지만, 강단권이란 목사가 가지는 일반적인 권리나 기득권을 의미하지 않습니다. 그것은 교회 가운데 하나님의 말씀을 선포할 수 있는 직분적 직책을 말하고 있는 것입니다. 만일 어떤 목사가 자기에게 주어진 권리로서 강단권이 있다고 생각한다면 그것은 크게 잘못된 것입니다.

그렇다면 강단권이라는 것이 있어야할 이유가 어디 있을까요? 우선 강단권이란, 누구든지 원하는 사람은 아무나 교회 공예배 가운데서 설교할 수 있다는 생각을 가지지 못하게 하는 것입니다. 교회의 공적인 직분적 허락이 없이 누구나 말씀을 선포할 수 있다는 생각은 잘못입니다. (목사나 강도사가 없는 시골의 작은 교회에서, 교사의 직분을 가지지 않은 성도가 공예배 시간에 말씀을 전하는 경우가 있는데, 이는 원리적으로 목사의 지도 아래서 말씀을 전하는 것입니다. 이는 마치 교사 자격증이 없는 대학생들이 중고등학교에서 교생실습을 하는 경우와 비슷하게 생각해 볼 수 있습니다. 교생 선생님이 임시로 학생들을 가르치지만 어디까지나 교사 선생님의 지도 아래서 가르치는 것입니다.)

교회는 성도들 간 신중한 질서를 요구합니다. 물론 그 질서란 인간들이 임의로 만들어 낸 것이 아니라 성경이 요구하고 있는 것입니다. 교회의 직분은 공교회적 질서를 위해 하나님께서 허락하신 신령한 은사입니다. 그러므로 모든 직분은 교회를 올바르게 세우기 위한 선한 방편이어야 합니다.

성도님께서 말씀하신 것처럼 한국 교회의 현실 속에서는 문제가 많습니다. 말씀의 원리를 벗어난 많은 목사들이 강단권을 마치 자기의 권리인양 생각하는 경향이 짙기 때문입니다. 직분을 올바르게 이해하고 있는 목사라면 결코 그런 생각을 하지 않을 것이며 자기 마음대로 설교하지 않습니다. 그리고 귀중한 설교시간을 자기의 주장을 펼치는 기회로 삼지 않습니다. 그럼에도 불구하고 연약한 인간들은 항상 원리적 가르침에서 벗어날 수 있는 그런 위험에 노출되어 있습니다.

대다수 목사들은 자기가 성경의 가르침을 가장 정확하게 알고 있는 것으로 오해하고 있습니다. (저 자신도 그런 범주에서 벗어나지 못할 것이라는 생각으로 늘 성령의 은혜를 바라며 반성적인 삶을 살고 있습니다.) 우리 시대의 많은 목사들은 말씀이 가르치는 바 원리를 염두에 두지 않은 채 성도들이 자기의 요구대로 살아줄 것을 강요하고 있습니다. 그것은 잘못일 뿐 아니라 매우 위험한 일입니다. 그러므로 하나님께서는 인간들의 이런 나약성을 잘 알고 있기에 그에 대한 적절한 직분적 방편을 주셨습니다.

성경은 목사와 장로를 공히 감독 혹은 장로라고 칭하고 있습니다. 즉 목사는 가르치는 교사로서의 감독 혹은 장로이며, 장로는 치리하는 직분자로서의 감독 혹은 장로인 것입니다. 목사가 말씀을 가르치는 장로로서 공예배 가운데 말씀을 선포하는 자라면, 장로는 선포되는 말씀을 감독하는 장로의 기능을 동반합니다. 여기서 감독이라 하는 것은 판단을 위한 감시감독을 의미하지 않습니다. 도리어 그 선포되는 말씀에 겸손하게 참여하면서 혹 잘못된 가르침이 있지는 않은지 교회를 위한 선한 감독자로서의 직분을 감당하게 되는 것입니다. 그런 직분적 관계가 원만하게 이루어지고 있는 교회라면 결코 목사가 자기 마음대로 독선적인 설교를 하지 못할 것입니다. 성도님께서 말씀하신 것처럼, 우리 시대의 많은 목사들이 강단권이라는 의미를 마치 자기에게 맡겨진 신성불가침의 영역이라도 되는 듯이 주장하고 있는 것은 매우 잘못된 것입니다. 만일 그런 주장을 하는 목사가 있다면 모두에게 불행한 일입니다.

그리고 설교와 관련된 예배의 형태 및 분위기에 대해서 간단하게 설명드리려 합니다. 예배 분위기가 엄숙하냐, 아니면 소위 생동감 있는 분위기냐 하는 것 자체는 그다지 중요한 문제가 아닙니다. 요즘 한국교회에서 가장 위험한 것 중 하나가 예배 분위기 갱신입니다. 그것을 추구하는 자들은 분위기 전환을 위해 온갖 잡다한 음악이나 악기들을 도입하고 있는 형편이지요. 그것은 결국 예배 분위기를 교인들의 기호에 맞추겠다는 것 밖에 되지 않습니다. 즉 교인들을 즐겁게 해주어야만 계속 교회에 잘 출석할 것이고, 그렇게 하기 위해서는 교인들의 기호에 따라 설교하며 그에 따른 예배 분위기를 연출해야 한다는 것입니다.

일반적으로 잘 알려진 도시 교회들은 대개 교인들의 기호에 부합하는 설교를 선호하며 그런 예배분위기를 연출하기 위해 온갖 신경을 곤두세우고 있습니다. 그들은 그것이 곧 교회의 성공(?)여부를 결정짓는다는 어처구니 없는 생각을 하고 있기 때문입니다. 그러나 그러한 자세는 하나님을 경외하는 것이 아니라 시대에 편승하는 악습일 따름입니다.

중요한 것은 예배는 인간의 즐거움을 창출하기 위한 방편이 아니라 하나님께 온전히 드려지는 섬김의 시간이라는 사실입니다. 그러므로 공예배 시간의 설교는 성경본문이 교회 가운데 선포되어 드러나는 것이어야 합니다. 교인들의 기호에 맞추지 않고 하나님의 말씀만을 전할 수 있는 권한이 곧 목사에게 주어진 강단권인 것입니다. 설교자와 성도들이 하나님의 말씀에 맞추려 하지 않고, 하나님의 말씀을 목사와 성도들의 기호에 맞추려 하는 노력은 이미 복음의 원리에서 떠나 있는 것입니다.

이 정도에서 글을 맺겠습니다. 성도님께서 질문하신 강도권이란 결국 진리를 보존하기 위한 귀한 직분이며 그것이 존중되어야 합니다. 물론 말씀을 선포하는 목사가 기본적으로 말씀의 원리에 서 있다는 전제하에서 말입니다. 그러므로 어떤 경우에도 말씀선포를 위한 강도권이 설교자의 개인적 도구가 되어서는 결코 안될 것입니다. 안녕히 계십시오.

이광호 목사