|
교회음악과 예배중 악기 사용에 대하여... |
|
(알림: 본 원고는 이현정 자매가 같은 제목으로 공개상담실에 질문한 내용을 목사님께서 답변하신 것입니다. )
이현정 자매. 잘 지낸다니 반가와요. 할아버지 건강은 어떠하신지 궁금하군요. 우리 교회 식구들도 모두 잘 있어요. '찬송'과 '복음송'의 차이에 대해서, 그리고 교회내의 악기 사용에 대해서 질문했죠? 일반적으로 복음송은 찬송가와는 다른 개념입니다. 일반적으로 말해 '찬송'이라고 하는 것은 하나님을 찬송하기 위해 부르는 곡조붙은 노래이지요. 한편 '찬양' '노래'란 말은 엄밀한 의미로 보아 '곡조 달린 음악'이라는 말과는 다른 말입니다. 곡조가 달리지 않아도 하나님을 찬양할 수 있고 음계가 있지 않아도 하나님을 노래할 수 있는 것이지요. 즉, 시(詩)로 하나님을 노래하며 마음으로 하나님을 찬양할 수 있는 것입니다. 그러나 여기에서 어의(語義)에 얽매이지는 않았으면 좋겠습니다. 사실 오늘 우리가 가지고 있는 찬송가 중에는 진정한 의미에서 '찬송'이 아닌 곡들이 많이 수록되어 있습니다. 우리 찬송가에는 거의 모두가 사람들이 작사한 것이잖아요. 그 찬송시들 가운데는 훌륭한 것들이 많이 있다고 생각되지만 성령을 통해 완벽한 검증을 받은 것은 아닙니다. 설령 그 가사의 내용이 좋다고 하여도 '찬송'의 내용이 아닌 것들이 많이 있습니다. 이를테면, 하나님을 예배하는 내용이 아닌 인간들의 결의나 상황을 묘사한 노래들은 찬송가라 볼 수 없습니다. 성경의 시편들이 완벽하게 검증된 시라는 것과는 커다란 차이가 있습니다. 그러므로 칼빈 같은 사람은 성경의 시편의 가사(詩)를 가지고 하나님을 노래하며 찬송해야 하는 것을 강조했습니다. 나는 칼빈의 견해에 전적으로 동의합니다. 한편, '복음송'이란 '찬송'과는 달리 인간의 결의나 상황을 노래한 것이라 할 수 있습니다. '열심히 전도하자'라든지, '천국에 대한 희망을 가지고 살자'는 식의 노래이지요. 그것이 어느정도 필요하다 하더라도, 교회에서 '복음송'이 '찬송'의 자리를 잠식해 들어간다면, 이는 분명코 문제라 할 수밖에 없을 것입니다. 물론 '감사'나 '결의' 등의 의미를 많이 표현한다는 등의 측면에서는 긍정적이기는 하지만 결국 인간중심으로 전환될 위험이 늘 존재한다고 생각하기 때문입니다. 현정자매가 현재 나가는 교회에서는 전자기타와 드럼, 신디사이저 등의 밴드부 분위기라 했죠? 그 교회가 건강한 교회라면 그러한 것들은 마땅히 없어져야 하리라 생각합니다. 그러한 악기들은 성도들의 마음을 혼미하게 합니다. 종교개혁자 칼빈은 교회에서 소프라노, 알토, 테너, 베이스 등 4부합창을 하는 것을 두고도 '사탄의 휘파람 소리'라고 비난한 적이 있습니다. 역시 종교개혁자인 쯔빙글리 같은 분은 교회내의 피아노를 파괴했습니다. 그들이 왜 그렇게 했을까요? 교회내에서 잘못된, 그리고 과도한 음악적 행위는 하나님의 말씀이 차지하고 있어야 할 부분을 크게 가로채는 역할을 하게 됩니다. 결국 하나님의 거룩한 말씀을 성도들에게서 가로막는 역할을 하게 되는 것입니다. 우리 인간들은 늘 자기 기분적인 존재입니다. 칼빈이나 쯔빙글리 당시에는 오늘날 처럼 전자기타, 드럼, 신디사이저 등이 있지 않았어도 그 위험성을 견제했습니다. 현정자매는 클래식 음악은 괜찮으냐고 물었지요? 클래식 음악도 원리적인 측면에서는 마찬가집니다. 인간이 그 음악을 듣고 하나님에 대한 찬송여부를 결정지으려 하거나 그것을 즐기려한다면 그것도 폐지되어야 합니다. 그러나 하나님의 말씀을 읽고 들어 묵상하여 인격적으로 참여하는데 도움이 되거나 최소한 방해가 되지 않는다면 어느정도 허용할 수 있을 것이라 생각합니다. 하나님의 몸된 교회에서 그의 거룩한 말씀보다 더 매력있는 것으로 인정될 수 있는 모든 것들은 우상에 해당함을 알아야 할 것입니다. 음악이든 미술이든 마찬가지입니다. 중세 종교개혁자들은 교회내에서 음악의 우상화와 미술품의 우상화를 동시에 경계한데 비해, 오늘 우리 한국교회는 미술품의 우상화에 대해서는 필요 이상으로 과민한데 비해 음악의 우상화에 대해서는 경계심이 전무하다는 사실은 가히 우려할 만하다고 생각합니다. 이광호 목사 |